Nyilvános konzultáció a vízfluoridálásról

A vízfluoridálással kapcsolatos nyilvános konzultáció (PC) 9. hetében vagyunk Északkelet-Angliában, beleértve Észak-Yorkshire-t is, és már csak 4 hetünk van a válaszadásra 2024. június 17-ig. Valószínűleg 1,6 millió lakos válik fluorozottá, ha nem nyújtjuk be aggályainkat az Egészségügyi és Szociális Ellátási Minisztériumnak (DHSC). Aggályainak benyújtásához kérjük, kövesse a kormány kérdőívének linkjét, és töltse ki a konzultációs űrlapot, amelyben jelzi kifogásait. Próbáljon meg egyszerű jogi érveket felhozni, például azt, hogy a fluorid "méreg" és kormányzati szinten bizonyítja a károsodást. Segítségül az alábbiakban közzétesszük a kormány konzultációjára adott válaszainkat, amelyeket a következőkre javasolunk
hogy olvassa el és foglalja bele saját válaszaiba. Az érdeklődők számára további meggyőző érveket is találnak a UK Free Fluoride Alliance oldalán.

A nyilvános konzultáció befejezéséhez vezető link a következő, és nyitva áll

AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁG MINDEN TAGJA számára: https://consultations.dhsc.gov.uk/

(1) Könyvtár House of Commons 2013 előre jelzett fluorózis (bűncselekményi károkozás)
(2) A Public Health England saját jelentésében dokumentálta a lakosságot ért e károsodás TELJESÍTŐ TÉNYEKET, és figyelmen kívül hagyta a bűncselekményi károsodást.
(3) A fogászati fluorózis a legfrissebb toxikológiai szakirodalomban a csont-, vese-, idegrendszeri és endokrin károsodás INDIKÁTORA.
(4) A szervezetek összeesküvést szőnek az Egyesült Királyságban élő alanyok károsítása érdekében, ami a legújabb orvosi adatsorok alapján TUDATLanságot mutat.
(5) A 4 egészségügyi főtisztviselő elismerte bűnösségét a KOCKÁZAT elismerésével, amit a vízügyi cikkelyek értelmében nem tehetnek meg.
(6) A mentességek jogellenesek, mivel elismerik a kockázatot (sérülés és halál).
(7) Az egészségügyi felügyeleti jelentések jogellenesek, mivel figyelemmel kísérik a KOCKÁZATOT, amit a Vízügyi Törvények értelmében nem szabad megtenniük, és a sérülés előre tudomásulvételét mutatják (Bűnös károkozás és összeesküvés - 23. szakasz: Méreg rosszindulatú beadása súlyos testi sértés veszélyeztetése vagy okozása céljából).
(8) A "súlyos testi sértés" jogilag összeegyeztethető a fluorózis által okozott sérülésekkel. "A fogak súlyos zománcfluorózis okozta károsodása toxikus hatás... összhangban van az egészségre káros hatások uralkodó kockázatértékelési definícióival" (Nemzeti Kutatási Tanács).
(9) A kormány "Megvalósíthatósági és műszaki" dokumentuma ismerteti a... "MINDEN FLUORIDSZERKEZET" esetében azonosított kockázatot. A fluorid adagolása az előrejelzések szerint növeli a fluorapatit-képződés kockázatának kitett ingatlanok számát..., és további vizsgálatot igényel a későbbi végrehajtás során". Az ismert és közzétett kockázatokat a vízrendszerek végrehajtása révén jogellenes vizsgálni. Fluorapatit = fogászati fluorózis = vagyoni károk és környezeti korrózió.
(10) A hexafluorosilsav összeegyeztethetetlen az elsődleges brit joggal, mivel egy harmadik (és nem megengedett) fluorkeveréket ad a vízhez.

Nem lesz költség-haszon elemzés a fluorózis miatt elszenvedett orvosi károk miatt & a lakosság számára nettó veszteség lesz a bűncselekményi károk miatt.

(1) A fluorózis megnövekedett aránya, amely szélsőséges esetekben további szuvasodáshoz & egészségügyi költségszámlákhoz vezet.
(2) A Peckham professzor jelentéseiben (Centre for Health Service Studies 2012-2013) vázolt pajzsmirigyproblémák megnövekedett aránya, amelyet a kormány szándékosan figyelmen kívül hagy.
(3) IQ-pontok elvesztése, ami hatással van a helyi lakosság kereseti eredményeire, ami szintén negatívan hat a bruttó nemzeti termékre. Nemzeti Toxikológiai Program (Bashash 2017 / 2018, Zöld 2019 és Till 2015 / 2020)
(4) A gyermekkori rákos megbetegedések és a rákos megbetegedések megnövekedett aránya a felnőtt demográfián belül "Cancer Causes and Control", Harvard, 2006 / Dr. C. Chilvers és D. Conway 1985-ben. 'Cancer Mortality in England in Relation to Levels of Naturally Occurring Fluoride in Water Supplies' (Rákhalandóság Angliában a vízellátásban természetesen előforduló fluorid szintjéhez viszonyítva) a Journal of Epidemiological Community Health (1985; 39:44-7) című folyóiratból.
(5) Az Ön saját hatásvizsgálatai eleve nem pártatlanok és elfogult nyelvezetet használnak. Például az a mód, ahogyan a fent említett kérdést úgy fogalmazták meg, mint KOSTEN-HASONLÓSÁGI ELEMZÉS, holott valójában a "költség-hatásvizsgálat" célja annak megállapítása, hogy a hatásvizsgálatok előnyösek-e vagy sem.
(6) A Yorkshire People Against Fluoride úgy véli, hogy a hatásvizsgálat egy KÁRTÉRÍTÉSI ELEMZÉS, egy olyan értékelés, amelynek jogi konnotációi a sérülések és veszteségek miatti egyoldalú kártérítésre vonatkoznak.
(7) A környezet károsítása az illegális vízmérgezéssel -Környezetvédelmi törvényi rendelkezések
(8) Fokozott pereskedés és a bűnrészesek börtönbe kerülésének lehetősége a bűncselekményi károkozás előre tudásának bizonyítása miatt (összeesküvés).
(9) Különböző régiók nagyobb kockázatnak vannak kitéve (a fluoridszinteket eleve nehéz biztonságosan szabályozni).
(10) Költséges jogi számlák a vízszolgáltatók és a helyi tanácsok számára.

A fluoridkérdésnek további következményei vannak az orvostudományra és az ellenőrzésre nézve.

(1) Ha a kormányzat ellentmondásos "beavatkozásokra" ad megbízást a jogi ellenőrzés (felelősség) teljes büntetlenségével, akkor a vállalati szektor úgy fogja látni, hogy ez lehetőséget ad arra, hogy ellentmondásos kezeléseket hajtsanak végre a nagyszámú lakosságon, ahol a kockázat nettó növekedése a pozitív egészségügyi eredmények értékcsökkenésével jár (azaz ösztönzés).
(2) A törvények fokozatos eróziója és a kormányzati intézmények elfoglalása a magánérdekcsoportok által, amelyek a törvényeket az illegális kockázat irányába terelik, amit a fluoridszektorban és a gyógyszeriparban láttunk.
(3) Az orvostudomány fokozódó központosítása népességi diktátumokhoz vezet, amelyek a lakosságot KIZÁRÓLAG KOCKÁZATOS KOCKÁZATNAK teszik ki.
(4) Ha a kormányzat népességen átívelő kezeléseket ír elő, akkor nincs módunk arra, hogy objektíven megvizsgáljuk a tudományt, és hogy népességen átívelő vizsgálatokat végezzünk kontrollcsoportokkal, mert a kontrollcsoport gyakorlatilag már nem létezik. A kockázatok és ártalmak értékelése ezért szinte lehetetlenné válik, és értelmetlenné válik.
(5) A kormány és az Egészségügyi Világszervezet arrogánssá válik, mivel úgy gondolják, hogy elfogadható, hogy a lakosságot beleegyezés nélkül ABSZOLUT KOCKÁZATnak tegyék ki, ami olyan orvosi álláspont, amelyet a Nürnbergi Kódexek és az emberi jogokról szóló törvény hallgatólagosan tiltanak.
(6) Folyamatosan ébernek kell lennünk a vállalati és tudományos csalással szemben, amelyben az orvosok és fogorvosok nem félnek felszólalni, féltve az állásukat. (erőteljes vita)
(7) Minden gyógyszert ugyanazoknak a törvényeknek kell alávetni, amelyeket a helyi lakosságra is előírnak & a kötelezettségeket, (amelyek illegálisak) el kell törölni Konzultációs kérdések

Hogyan javíthatná a kormány a konzultációs folyamatot?

A YPAF folyamatosan figyelemmel kíséri a fluorid helyzetét, és nem láttuk, hogy ezt széles körben hirdették volna a mainstream médiában, ami arra utal, hogy a kormány vonakodik konstruktívan részt venni. A konzultációban szereplő javaslatok negatívan fogják érinteni Yorkshire-t, és kevés adatot tettek közzé a fluoridálás következményeiről a régióinkban. Végül pedig az Önök saját kormányzati jelentéseiben bizonyítottan (fluorózis / vese / neurológiai és endokrinális rendellenességek) rákkeltő és károsodást okozó ismert toxikológiai anyagnak való kitétele által okozott KOCKÁZATI SZINTekről folytatott konzultációk a vízügyi törvény értelmében illegálisak. A vízügyi jogszabályok nem engedélyezik az "EMBERI EGÉSZSÉGET VÉGLEGESEN VESZÉLYEZTETŐ POTENCIÁLIS VESZÉLYEKET" tevékenységet. A négy főorvos egyhangúlag kijelentette, hogy a KOCKÁZAT ÍRÁSBAN, így a nyilvános konzultáció megtartása, amikor a potenciális veszélyt TÉNYként Kiemelték, a törvényes alapokmányok tagadása, és ez egy további jogsértés, amely ellentétes a törvényben előírt orvosi gondossággal. A fluoridálási rendszerek, a konzultációs folyamat, a felügyeleti jelentések, a közfelelősségre vonatkozó jogszabályok és a fluorid hozzáadására vonatkozó módosítások definíciójuk szerint mind illegálisak, és a vízügyi jogszabályokat semmibe veszik. A kormány álláspontja és a víztörvények módosításai minden esetben kivétel nélkül Bebizonyosodott, hogy a lakosságot TILOS KOCKÁZATnak teszik ki. A kormánynak a törvény szerint meg kell előznie a károkat, ezért cselekednie kell, és fel kell hagynia a közcélú fluorizálással.

• "Mi vagyunk a majmok, akiknek a keze a befőttesüvegben van - elpusztulunk, mert nem tudjuk elengedni"
• Megszabadulni a veszélyes pszichiátriai gyógyszerektől a magas zsírtartalmú étrend segítségével
• A szén-dioxid alulértékelt szerepe az egészségben
• A szén-dioxid létfontosságú a stressz csökkentéséhez - Lélegezz mélyeket
• A rákos sejtek elpusztítása zenei frekvenciákkal