„Amikor a Világgazdasági Fórum elindította a The Great Reset reklámkampányát, az a globalizmus győzelmi köre volt.
A COVID-19 pandémiával párosulva az ezt követő globális pénzügyi válság a kormány vicces pénzeinek özönét szabadította fel, amelyeknek meg kellett volna vásárolniuk az utat az örökös jólétükhöz.
Elbukott.
Ne fogadd el a szavamat. Fogadd el a Great Reset egyik főépítészének, Klaus von Commie Schnitzel jobbkezének, Yuval Noah Hararinak a szavát.
Ha úgy beszélünk, mint az igazi tekintélyelvű, Harari csak erőszakot és káoszt lát. Nem téved. Az elkövetkező erőszak és káosz azonban abban a kísérletben (vagy bűnrészességében) gyökerezik, hogy erőszakkal olyan globális rendet próbált rákényszeríteni az emberiségre, amelyet az emberiség nem akar.
Ez az erőszak felé irányuló törekvés azonban holnap megállhat. Mindössze annyit kell tennie, hogy az olyan kretének, mint Harari, Soros, Schwab, Gates és a mögöttük álló összes ember, valóban elfogadják a tényt, hogy kudarcot vallottak, és alkut kötnének velünk.
Ha ezt megteszik, minimalizálhatjuk az erőszakot a láthatáron. De ez nem fog megtörténni, mert már újra és újra elmondták nekünk, hogy a visszaélés addig folytatódik, amíg a morál nem javul.
A közelgő káosz és erőszak pontosan Isaac Newton 3. törvénye miatt következik be , amelyet közkeletűen úgy foglalnak össze, hogy „minden cselekvésre egyenlő és ellentétes reakció jár”.
Nem jön, mert "nincs válaszunk". Rengeteg válaszunk van, Hararinak és a hozzá hasonlóknak egyszerűen nem tetszik.
Évtizedeken át egyfajta néma lemondással találkoztunk erőszakoskodásukkal, mivel a rendszer felborításának költsége jóval meghaladta annak hasznát, hogy az első 2. hadnagy a rókalyukból a Senkiföldjén. De manapság oly sokaknak az együttélés költségei sokkal meghaladják a rájuk eső előnyöket.
És ezért erősödnek a tiltakozások Nyugat-szerte.
A Great Reset projekt túl gyorsan jött ránk, és hamar rájöttünk, hogy mi is az. Amíg a COVID-on keresztül terjesztették, a legtöbben jó szomszédok lettek. Ahogyan a múltban is vitatkoztam, az őrült bezárási szabályok elfogadása nem abból fakad, hogy a legtöbb embert szívesen terelték a bárányokat koncentrációs boldog táborokba. Ez abból az érzésből fakadt, hogy egy nyilvános válság idején egy közösség óvatos tagjának akarják tekinteni.
Természetesen voltak olyanok, akiknek látens pszichózisa váltott ki (*köhögés* Nassim Taleb *köhögés*), de az emberek többsége egyszerűen az alapvető emberi természetét fegyverezte ellenük.
Amint a COVID első hulláma lefutott, és láttuk, milyen messzire költöztek az eget és a földet, hogy elhallgattassák a vírus tényleges gyógymódját, a Great Reset kezdett átalakulni a Nagy Ébredésbe . Napról napra nő annak bizonyítéka, hogy az emberek szilárdan kiállnak társadalmunk további leépülése ellen ezért az ostobaságért.
A nagy diffúzió?
Évekkel ezelőtt írtam Everett Rogers diffúzióelméletéről, ami a politikára vonatkozik általában, és konkrétan az Alternatíva Németországnak (AfD) párt felemelkedésére.
Everett Rogers Diffusion of Innovation Theory a politikára és a termékekre egyaránt alkalmazható. Az ötlet az, hogy körülbelül 16%-os elfogadás szükséges ahhoz, hogy egy új technológia, ideológia stb. meglegyen a lehetőség, hogy valami nagyobb legyen. Ezt Malcolm Gladwell tette népszerűvé Tipping Point című könyvében.
Ez az a görbe, amelyre implicit módon hivatkoztam legutóbbi cikkemben, amely arról szól, hogy az emberek inkább farkasok, mint birkák.
A kényelmes farkasokból egy falkában, amelyről azt hittük, hogy megvéd minket a világ veszélyeitől, szorongó, ideges farkasokká váltunk, akik azon tűnődtek, melyikünk állna fel a szakadék felé vezető pszichotikus alfa ellen.
Az alfa a szakadék felé halad, azt gondolva, hogy ez egy óriási csirkejáték, és félelemből az uralma alatt maradunk.
Sokan vagyunk sokkos állapotban és/vagy tagadják, hogy mi történik. De ahogy a történelem megmutatta, nincs szükségünk az emberek többségére, hogy alapvetően megváltoztassuk a történelem menetét.
Megfigyelésem középpontjában azonban a következő áll: Ki leszel valójában, ha már nincs vesztenivalód? Vagy ami még jobb, hol van a veszteség küszöbe, mielőtt az igazi ön feltárná szemfogait?
Mert szó szerint ez minden, amit mondtam. Mindannyiunknak van határa. És az a gondolat, hogy mivel a limited nem olyan alacsony, mint az enyém, vagy valami véletlen az intarwebz-en, bárányká tesz téged, pontosan az a fajta leereszkedő és ki nem érdemelt jogosultságtudat, ami arra készteti azokat a ghoulokat, akik ezen a héten Davosban gyűlnek össze, hogy rákényszerítsenek minket. hogy újra felépítsük a beléjük vetett bizalmunkat.
Ha körülnézünk a közösségi médiában és a munkásosztály világszerte zajló tiltakozásainak címoldalain, amelyeket a túlművelt bábák vezetői osztálya lényük mélyéig lenéz, láthatjuk, hogy nagyon közel vagyunk a 16%-os borravalóhoz, ha nem is túl vagyunk. pont.
Ez az oka annak, hogy Davos teljes udvari sajtót indított, hogy felgyorsítsa a nyugati civilizáció hanyatlását és bukását. Mindannyian érezhetjük. Valamivel több mint egy hónapja járunk 2024-ben, és egy évnyi geopolitika zajlott le ennyi idő alatt.
Érzik, amint az egész projekt kicsúszik, és ezt a bimbó elején kell megfékezni, mielőtt átterjedne a Rogers által „korai többségnek” nevezett részbe. Ebből a célból ezért voltak olyan kemények az „oltásokkal való tétovázás ellen”, és háborút indítottak az ivermektin és a hidroxiklorokin ellen.
Ezért van az, hogy most, aki Karl Marxtól jobbra áll, „fasiszta”! és a „kemény jobboldal” tagja. Ez azért van így, hogy eltántorítsák az embereket attól, hogy azonosuljanak a külső csoportokkal, és megszégyenítsék őket, hogy minden nézeteltérésüket a saját normájuktól minősítsék: „Nem vagyok rasszista, de…” vagy „Nem értek egyet mindennel, amit mondanak, de…”
Szakadék a konfliktusba
De ebbe a cikkbe beágyazódott Geoffrey Moore Rogers-görbéjének finomítása is, amely magában foglalja a „hasadékot”. A 16%-os örökbefogadás elérése nem elég. Az új dolog könnyen elérheti a 16%-ot, ha egyszerűen szembeszáll azzal, ami domináns. Erre utalt Harari, hogy mi csak ab-reagálunk az ellenkezőjére, azzal, hogy csak elutasítjuk a liberális rendet, de nincs mit pótolni.
Ez az oka annak, hogy az új ötletnek vagy terméknek át kell neveznie magát valami univerzálisabbra. Nem elég, ha a globalizmus vagy a WEF ellen vagyunk, hanem valami jobb mellett is kell állnunk .
Ez sok ember számára döntési ponttá válik. Ez az a pillanat, amikor a kialakult ötlet, márka stb. felébred a fenyegetésre és visszavág. Ezt jelenti a 16%-os szakadék, az ellenkezés és az igenlés közötti szakadék.
Ez az, amit Davos és hozzátartozóik igazán kivételesek a kezelésében. Az Overton-ablakot az irreleváns mellékproblémák köré szervezik, hogy biztosítsák, hogy az új többség ne lépje át a 16%-os szakadékot, egyesítve azt a jobb megoldást, amely nem tartalmazza őket.
Ezt a csoportot, amelytől félnek, „Radikális Központnak” hívom.
Ez az oka annak, hogy az AfD 2018-ban Merkel-ellenes pártként 16%-ot ért el, de könnyen semlegesítették, amikor nem lett az igazi „Alternatíva Németországnak” párt. Miután ezt megtették, és a jelenlegi Scholz vezette kormánynak nem sikerült megvédenie a német középosztályt a COVID alatt és azóta is, valóságos fenyegetéssé váltak.
Ennek a márkaváltásnak és a német politikai berendezkedés megrögzött arroganciájának keveréke vezetett ahhoz, hogy az AfD a 20-as évek közepére emelkedett a német közvélemény-kutatásban. És ez az oka annak, hogy annak ellenére, hogy elhamarkodottan megszervezték őket egy meg nem erősített titkos találkozón a Postdamban a kitoloncolás miatt, még mindig 16% felett szavaznak.
Ma már olyan fenyegetést jelentenek, amely drasztikusabb lépést igényel, például politikai pártként betiltják őket. Az, hogy a német politikai berendezkedés ezt fontolgatja, azt mutatja, hogy egy utóvédakció ellen harcolnak egy olyan mozgalom ellen, amely sokkal nagyobbra nőtt, mint maga az AfD.
Németország átlépte a szakadékot, és egyfajta Radikális Központ formálódik.
Azok az elképzelések, amelyeket ez megtestesít, a globalizmust, az inflációt, a végtelen adóztatást és a háborút elutasító, a lokalizmus, a közösség és a kohézió melletti Németország a németek számára sokkal immunisabb a nyers támadásokkal szemben.
A válasz tehát az, hogy Scholz kancellárt Kijevbe küldik, hogy még ebben a hónapban kölcsönös biztonsági egyezményt kössön Ukrajnával az itthon zajló politikai forradalom megkerülésére.
Ugyanezen alapon buzdítottam az Egyesült Államok libertárius mozgalmát, hogy váljon a megoldások mozgalmává; megvalósítható gyakorlati megoldások, amelyek az amerikaiak valódi többségéhez szólnak. Innen pedig idővel lokalizáltabb megoldásokhoz vezeti őket.
De mivel megtagadták ezt, beleragadtak a Fed-, ez- és az-ellenességükbe, ez még mindig egy szélső politikai csoportot hagy számukra, amelyet könnyen semlegesíthet egy egyszerű mém:
Ez az oka annak, hogy kiábrándultam abból, hogy hova jutott a libertárius mozgalom. Ez a lényege annak, amit Pete Quinones és én megvitattunk a legutóbbi podcastban . Ez nem azt jelenti, hogy elutasítom a központi tervezés filozófiáját vagy akár a libertárius kritikák hasznos szűrőként való használatát, ez azt jelenti, hogy a filozófia nem elég ahhoz, hogy az Overton ablakot bármilyen gyakorlati politikai értelemben megmozgassa.
Ezért szavaztam kétszer Trumpra, sok korlátai ellenére, és újra rá fogok szavazni, ha Davos nem tudja megakadályozni, hogy felkerüljön a floridai szavazólapra. Akkor is rosszkedvűen én is, mint sokan, egyszerűen beírom a nevét.
És képzeld csak? Még mindig legyőzi az LP jelöltjét.
Gyorsított fogyatkozás
Tehát a Nagy Ébredés Davos szemszögéből egyfajta Nagy Gyorsulássá alakult át , ahol érzik annak a veszélyét, hogy a Bal/Jobb részleg hamis diádján találkozunk, hogy egyenesen elutasítsuk őket.
Ez az oka annak, hogy felgyorsítják terveiket, hogy elfojtsák mindazokat, akik kiszivárognak az irányításuk alól. Ezért utálják olyan alaposan Elon Muskot, amiért elvette tőlük a Twittert. Ez az oka annak, hogy Bill Kristol úgy gondolja, hogy helyes megtiltani Tucker Carlsont, hogy visszatérjen az Egyesült Államokba oroszországi látogatása után.
Ezt a sikítást azért csinálták, hogy feldühítsünk minket, és olyan alternatív internetes gettókhoz meneküljünk, mint Gab , Mastodon és az összes többi.
Ezért tettek szándékosan tönkre a Twittert az előző vezetés alatt, hogy elűzzenek minket, és elvegyék a hangunkat Alex Jones és mindenki más platformjának megszüntetésével. Hány ember nem hajlandó még mindig visszatérni a Twitterhez a 2017-es események miatt? Hányan mondják még mindig a „tökéletes legyen a jó ellensége” érvelést Elon Musk Twitter-uralmával szemben? *köhög* David Icke *köhögés*
Persze a Rachel Maddow szett még mindig minden este lenyűgöz, mind a 200 000-en, de most ők szorongatják gyöngyeiket az igazi médiagettókban.
Könnyű volt Jones után menni 2017-ben. Könnyű volt később Gab után menni. Könnyű volt látni, hogy az olyan alternatív platformok, mint a Rumble és a Substack felpörögtek, hogy megpróbáljanak a YouTube és a WordPress, a Locals for Patreon stb. ellenpólusaivá válni.
Nincs semmi ellenem ezekkel a platformokkal, sőt a múltban már kipróbáltam néhányat, de azt is elismerem, hogy megengedték, hogy valósággá váljanak, hogy az embereket kisebb törzsekbe szippantsák, és könnyen figyelmen kívül hagyható visszhangkamrákat építsenek. Mindezt azért, hogy megakadályozzuk, hogy együtt átkeljünk a szakadékon, hogy létrehozzuk a Radikális Központot.
És ha az egyik platform túl erős lesz? Nos, remélem, mindenkinek van egy archívuma a Substack-eiből. Azt is remélem, hogy ezzel kapcsolatos félelmeim teljesen alaptalanok. De már láttam ezt a filmet, és nem tetszett az első alkalommal, amikor megnéztem.
Mert amikor a Bal-jobboldal hamis politikai megosztottságán keresztül megszólalni képes hangok elég nagyokká válnak, akkor le kell vonni őket. Rendben van, ha a „jobboldalon” lévőket elvetik, mint kookok, zsákutcák, izolacionisták, összeesküvés-elméletek hívei, MAGAtard-ok, Nahtsees-ek stb.
Russell re-branding
Egészen más, ha valaki a „baloldalról” ugyanerre a következtetésre jut. Ez az oka annak, hogy tavaly annyira lecsúsztak Russell Brandről. És zavaró volt, hogy milyen gyorsan zajlott le a Brand elleni „Diók és szajhák” kampány.
Mert Brand először személytelen volt, mielőtt a felháborító gép túlpörgött ellene. Csak megvádolták és kivitték.
És csak, hogy mindenkit emlékeztessem arra, amiről beszélek, a Brett Kavanaugh megerősítési „folyamat” kapcsán írtam erről még 2018-ban:
A „nuts and Sluts” könnyen érthető. Egyszerűen azzal vádolja meg azt a személyt, akit el akar pusztítani, hogy vagy őrült (amelynek definíciója eltolódik a nap politikai indítékával), vagy szexuális deviáns.
Ez a technika működik, mert a legtöbb emberben kiváltja az undort…
… Az undor áramkör is könnyen érthető.
Ez az a határ, amelyen mások viselkedése kiváltja a zsigerszintű felháborodásunkat, és undorral hátrálunk.
A „Nuts and Sluts” azért működik ilyen jól a konzervatív jelölteken és szavazókon, mert a konzervatívok átlagosan sokkal erősebb undort keltenek, mint a liberálisok és/vagy a libertáriusok.
Amit abban a cikkben írtam, az mára megvalósult. Akkoriban azt jósoltam, hogy ahogy Davos arra biztatta a „baloldalt”, hogy tovább normalizálják a devianciát, a „diófélék és szajhák” kevésbé hatékonyak lesznek. Minél gyakrabban látnánk a támadásokat az Overton-ablak fenntartására irányuló durva kísérletek miatt.
De itt van a probléma. Miközben a liberálisok és a kulturális marxisták lebontják a társadalmi rendet, a kultúrháborúban csatát egymás után nyernek, és érzéketlenné tesznek bennünket, hogy normalizáljuk az egyre deviánsabb viselkedést, a „diófélék és szajhák” vád körülményeinek ennek megfelelően emelkedniük kell.
Ez viselkedési heroin. És minél nagyobb toleranciát építünk ki vele szemben, annál valószínűbb, hogy az emberek átlátnak a hazugságon.
Ezért kellett Gary Hartot egyszerűen azzal vádolni, hogy viszonya volt az 1980-as években, hogy elfojtsa elnöki törekvéseit, de manapság Trumpnak egy prostira kell híznia.
Russell Brandnek azonban egészen a játék végéig el kellett menniük… a fiatalabb nők szexuális ragadozójaként. Az Epstein-szigetről stb. kapcsolatos minden lárma közepette Brandet a pedofíliáról szóló beszédhez kötve következtetés útján kiütő ütést jelentett valaki ellen, aki a COVID utáni környezetben az egyik leghatékonyabb és legelfojthatatlanabb disszidens hanggá vált.
Kevés olyan ember van a jelenlegi korszellemben, aki egyre inkább képes lett volna radikalizálni a közép bal oldalát, mint Russell Brand.
De ami a legfontosabb, az volt a célja, hogy demoralizáljon minket, hogy ne higgyünk senki másban, hogy ne legyen vigasztaló forrásunk vagy emberek, akikben megbízhatunk. Brand egyik éjszakai demonetizálása volt a kezdete annak, amit most Nagy Demoralizációs kampánynak nevezek .
Ennek a kampánynak a célja a Radikális Központ kialakulásának megállítása; normális emberek laza koalíciója, akik hajlandóak félretenni azt, amiben nem értenek egyet, annak szolgálatában, amiben egyetértenek. Mindannyian egyetértünk abban, hogy bogarakat enni, állandó megfigyelés alatt álló hüvelyekben élni, és a személytelenséggel való fenyegetést is mindannyian egyetértünk.
Becsületére legyen mondva, Brand közvetlenül a vád elé került azzal, hogy teljes felelősséget vállalt korábbi viselkedéséért, és jogosan vetette magát a közvélemény oltárára. Megmutatta nekünk a saját undorát annak a személynek, aki korábban volt, nem pedig annak, akivé szeretne lenni.
És ezért volt olyan izgalmas dolog a közelmúltban Tucker Carlsonnal készített interjúja. Carlson okosan pontosan azt gyakorolta, amit prédikál… egy kis keresztény szeretet. Azáltal, hogy Brandnak lehetőséget ad arra, hogy elmesélje történetét, egy másik útitársra bukkan, amely a Davos és az általuk fenntartott sajtóorgánumok feletti kontroll illúziójának megtöréséhez vezet.
Ennek a két srácnak nem kellene egyetértenie ezekben a dolgokban. Tucker jobboldali fasiszta. Brand egy baloldali őrült. És mégis, valami nagyon erős közös van bennük, mindkettőjüket kiűzték a templomból, mert igazat mondtak a hatalomnak.
Brand pedig nem okoz csalódást a teljesítményében. Ez az egyik legjobb, és láttam a Forgetting Sarah Marshallt.
Helyes, és egy ponton megjegyezte, hogy mindennek, amit a médiában látunk, a „demoralizáció” volt a célja. Valójában ezt az egész bejegyzést eredetileg ez az egyetlen kijelentés ihlette a Tuckerrel folytatott 45 perc alatt. Ez volt ennek az interjúnak a „pénzkidobása”.
Azt mondta nekem, hogy Russell Brand nemcsak megérti, de pontosan tudja, mi a szerepe most.
Írás közben elvadult a spekuláció, miszerint Tucker találkozik a becsmérelt Vladdie Putlerrel. Ha ezt megteszi, az nem fogja teljesen összetörni az internetet, de ha lesz 2024-ben Davos ellenőrzésén kívül eső esemény, az az lehet.
Mert mi történik, amikor Carlson és Putyin a külpolitika hazugságairól, az ukrajnai konfliktus természetéről, az Oroszország és a Nyugat közötti sérelmekről vitatkoznak, és rájönnek, hogy több a közös bennük, mint kellene?
Carlson nem törte meg az internetet Russell Brand-nak és Alex Jones-nak adott interjújával, de kiveszi a maradékot abból a kényelmes hazugságból, hogy a média nem más, mint az udvari gyorsírók papírzacskóba rakva a küszöbünkre ejtik. , és meggyújtjuk. Olyan régen láttunk valakit újságírással, hogy alig értjük, hogyan néz ki, amikor látjuk.
Carlson, mint Brand, Elon Musk, Donald Trump, Jerome Powell, Jamie Dimon vagy a többiek, akiket ebben a blogban elismerek, nem tökéletes férfiak.
Több mint kétezer éve megöltük azt a fickót.
Nincs szükségünk rájuk, hogy tökéletes férfiak legyenek. Ha erre van szüksége, azt javaslom, hogy kérjen szakember segítséget.
Szükségünk van arra, hogy oda vezessenek, ahol tudnak. Csak meg kell adniuk nekünk azokat az eszközöket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy átkeljünk a szakadékon és megtaláljuk a közös hangot. Akkor építsünk egy olyan közteret, amely semmiben sem hasonlít ahhoz, amelyen eddig tiltakozhattunk.
EZ egy nagyszerű visszaállítás, amit alig várom.”
Ha tetszett ez a cikk, talán fontolóra vehetné, hogy adományozzon.
Teljesen önkéntesen dolgozunk. Kérjük, segítse munkánkat.
