Csakhogy valójában nem ezt hiszik. A baloldaliak az aberrált viselkedések toleranciája mellett érvelnek, miközben intik a normális emberi törzsi és biológiai reakciókat.
Van elképzelésük a világról, és bizonyos hiedelmeket nem fogadnak el ebben az utópisztikus fantáziában.
A baloldali vallás alapja nem az istenség, hanem az önfelfogás. Önmagukat imádják, és úgy gondolják, hogy a kollektíva értékes mindaddig, amíg megerősíti identitásukat. Bármi, ami korlátozhatja önmaguk felemelésére való törekvésüket, elnyomónak számít. Ezért érvelnek gyakran az erkölcsi relativizmus mellett. Tévképzetük van arról, hogy mik is ők; fantasztikus ajándéknak tekintik magukat a világ számára. De ha az embereknek megengedik, hogy erkölcsi hibáik alapján ítéljék meg őket, akkor mindig emlékeztetik őket arra, hogy nem annyira lenyűgözőek. Tehát arra törekszenek, hogy irányítsák mások nézeteit és beszédét.
Miközben folyamatosan az elfogadásról beszélnek, céljaik elérése érdekében buzgóságra hagyatkoznak. Nagyon intoleránsak azokkal szemben, akik nem akarnak részt venni mozgalmukban vagy aktivizmusukban. Valójában a politikai baloldal egyik leggyakrabban használt tiltakozó jelszava: „a csend erőszak”. Ha megtagadod a támogatásukat, vagy megtartod magad, akkor automatikusan az ellenségükké válsz, még akkor is, ha közvetlenül nem ellenkezel velük.
A baloldaliak lényegében a kettős mérce sorozatát hirdetik, miközben a fanatizmus vádjait fegyverként használják kritikusaik elhallgattatására. Átvették az irányítást a narratíva felett, mert sok amerikai fél hangosan kimondani az igazat. Az igazság az, hogy a tolerancia túlértékelt és pusztító. A kapuőrzés és a diszkrimináció bizonyos mértékig elengedhetetlenek az emberiség túléléséhez.
Vagyis bizonyos emberekkel, hiedelmekkel, cselekedetekkel és ideológiákkal szembeni intolerancia jó dolog. Vissza kell hoznunk a racionális intoleranciát.
A szabadságmozgalomban és a konzervatív körökben vannak olyan emberek, akik libertáriusabb nézeteket vallanak ebben a kérdésben, és néhányuk azt sugallhatja, hogy álláspontom ellentétes a megnemtámadás elvének koncepciójával. Azt mondhatják, hogy amíg az emberek nem ártanak nekünk közvetlenül, addig tartsuk távol magunkat az útjukból. Azt mondom, finom határvonal van a tolerancia és az alázatos pacifizmus között.
Nyilvánvaló, hogy a globalista berendezkedés és bábjaik a politikai baloldalon bizonyos fokig provokátor taktikára támaszkodnak. Lehetséges, hogy azt akarják, hogy erőszakosan lesújtsunk ránk, hogy tovább démonizálhassanak bennünket, vagy azt akarják, hogy még teljesebben magunkévá tegyük a kormányzati hatalmat, hogy tekintélyelvűnek festhessenek bennünket. Ez azonban a provokátor módszerek leegyszerűsített általános iskolai nézete. Valójában a provokátorok célja nem az, hogy reagáljunk, hanem az, hogy elriasszanak minket, hogy ne tegyünk semmit.
Nézze meg például a január 6. körüli cirkuszt. Az intézmény felkeléssé változtatta a fegyvertelen emberek tiltakozását, akik bementek egy épületbe, majd önszántukból távoztak. Erőszakosak lettek egyesek? Persze, bár egyetlen ember sem halt meg a tüntetők fellépése miatt. Vagyoni kár történt? Semmi a BLM és az Antifa zavargások által okozott milliárdos károkhoz képest. A konzervatív tüntetőket azonban az állam ellenségeinek titulálják, és jelenleg bezárják őket, míg a BLM-et „többnyire békésnek” titulálják.
A kettős mérce egyértelmű, de az okát gyakran félreértik. Nem akarnak szabadságmozgalmi szervezetet. Nem akarnak tervezett akciókat. Nem akarják a konzervatívok nyílt felvonulását. Nem akarják, hogy a világ lássa a számainkat. Azt akarják, hogy csendben, önelégülten és nem érintettek legyünk. A reakció kiváltása nem a végjáték. A kettős mérce nem a végjáték. A végjáték az, hogy a konzervatívok feladják, mert félnek a kettős mércétől.
A baloldal minden stratégiája a lakosság megnyugtatásáig terjed, akár rasszizmussal, akár transzfóbiával, akár fasizmussal, akár felkeléssel vádolnak bennünket. Ezek egyike sem számít. Abban a pillanatban, amikor feladjuk a tolerancia tévedéseit és blokkoljuk a pusztító erőfeszítéseket, valóban szabaddá és hatékonysá válunk. Vannak olyan helyzetek, amikor a megnemtámadás elve nem érvényesül.
Jelenleg az Egyesült Államokban zajlik a 4. generációs hadviselés. Kevesebb mint egy évtized leforgása alatt láthattuk, hogy a kritikus fajelmélet, a transz ideológia, a marxizmus és a progresszív koncepciók sora behatol az állami iskolákba. Az amerikai gyerekeket egy szédítő propaganda-villámháborúban a baloldali rétegbe indoktrinálják.
Nos, a libertárius gondolkodásmód azt sugallná, hogy egyszerűen vonjuk ki a gyerekeinket az állami iskolákból, és távolítsuk el a részvételünket. Ez néhány ember számára működhet, de a szülők túlnyomó többsége továbbra is iskolába fogja adni gyermekeit, mert úgy érzi, nincs más választása. Nincs időnk új oktatási rendszerek és alternatívák létrehozására. Az iskolai utalvány a kezdet, de még akkor is bő egy évtizedbe telne, amíg a szülők alkalmazkodnak. Az egyetlen válasz az, hogy le kell zárni az indoktrinációt, szükség esetén erőszakkal.
Az ideológiájukat az osztályban hirdető baloldali tanárokat el kell távolítani a közfinanszírozott iskolákból. A CRT-t, a gender fluid propagandát és az egyoldalú szocialista koncepciókat ki kell tiltani ezekből az intézményekből. A gyerekeknek szánt drag show-kat meg kell büntetni. Meg kell szüntetni a gyermekek nemi megerősítő műtéteit és kémiai terápiáit. Szembesülnünk kell a felébredt dezinformáció médiánkba való behatolásával, és bojkottokkal el kell temetni az azt hirdető cégeket.
A tolerancia megöl minket. Az intolerancia a válasz. Bár bizonyos ideológiai mozgalmak nem személyesen önt célozzák meg, végül elpusztítják mindazt, amit szeretsz. És ez soha nem fog megállni, mert az erkölcsi relativizmus mindig új terepet talál a megszentségtelenítéshez.
Nem lesz megengedve, hogy elveid legyenek. Nem szabad rossz viselkedést kiáltania. Minden rosszat elfogadhatóvá tesznek. Ha igazán tudni szeretné, merre tartunk civilizációként, nézze meg ezt a tendenciát, amelyet pennsylvaniai bíróságok védenek – Sátáni klubok általános iskolás gyerekek számára az állami iskolákban. Néhány ilyen klub már aktív.
Az alkotmányos értékek védelmezőinek első hajlama a vallásszabadságra hivatkozni. Természetesen a sátáni és luciferi csoportok következetesen azzal érvelnek, hogy önmagukban NEM vallások. Inkább azt állítják, hogy egy ideológiai rendszer. Az „Iskola utáni Sátán Klub” azért használja a sátáni becenevet, mert definíció szerint vallási rokonságban áll. Egy ideológiai klubot nem feltétlenül védenek az amerikai bíróságok. A vallási klub védett. De ez vonatkozik minden vallási klubra?
Bizonyos értelemben logikus, hogy ez lenne a baloldali hódítás természetes evolúciója. Végül szükségük lesz valamilyen vallási keretre, hogy betöltsék azt az űrt, amelyet a politika hagy maga után. És mi lehetne jobb „vallás”, mint az, amelyik a szubjektív erkölcs és az önmegszállottság hitén alapul?
Ebben a konkrét esetben nem fogadom el, hogy a nárcizmus, az erkölcsi relativizmus és a transzhumanizmus népszerűsítésére épülő kultuszt megengedjék a gyerekek körül. Úgy gondolom, hogy a közösségeknek össze kellene szedniük fáklyáikat és vasvillát, és ki kellene űzniük ezeket az embereket a városból, de ez csak én vagyok.
Ez intoleráns? A dekonstrukcióban gyökerező viselkedés intoleranciája feltétlenül szükséges. Akár vallásos, akár agnosztikus, akár ateista, tagadhatatlan, hogy egyes módszerek az emberiség legrosszabbat is magukban foglalják, és ezeket nem szabad elfogadni. A tolerancia narratívája a csendes engedelmesség és beleegyezés felé vezet bennünket.
A politikai baloldal és a globalista berendezkedés szívesen játszik az elveinkkel. Ez a régi Alinsky-taktika, miszerint az ellenfeleket a saját szabványlistájukhoz tartják, miközben te szabványok nélkül dolgozol. Ez azt jelenti, hogy a szabadságszeretetünket használják fel ellenünk, és azt javasolják, hogy engedjük meg nekik, hogy azt tegyenek, amit akarnak, különben nem tartjuk be az általunk értékelt szabályokat.
Nem tekintélyelvű azonban megvédeni a következő generációt az indoktrinációtól, és nem képmutatás megkülönböztetni a sötét oldalt. Ha ettől én vagyok a nagyfejű, hát legyen. Inkább élek egy ésszerű bigott civilizációban, mintsem, hogy nézzem, ahogy a világ ég az ostoba „méltányosság” nevében.
A „méltányosság” a valóság megfordítása, amely azzal végződik, hogy mindenki egyformán meghal a democícia miatt.
NE tartsa be.
Ha tetszett ez a cikk, talán fontolóra vehetné, hogy adományozzon.
Teljesen önkéntesen dolgozunk. Kérjük, segítse munkánkat.
